Die Freie Heilfürsorge ist für bestimmte Berufsgruppen in Deutschland – hauptsächlich Soldaten, Bundespolizisten und Landespolizisten in einigen Bundesländern – ein Privileg, das auf den ersten Blick eine umfassende medizinische Versorgung verspricht. Im Gegensatz zur gesetzlichen oder privaten Krankenversicherung wird hier die medizinische Versorgung direkt vom Dienstherrn getragen. Die Idee ist, den besonderen Anforderungen und Belastungen dieser Berufe Rechnung zu tragen und eine lückenlose Fürsorge zu gewährleisten. Doch bei näherem Hinsehen entpuppt sich dieses System für die Betroffenen oft als ein Versorgungsmodell, das trotz seines Namens empfindliche Zuzahlungen und bürokratische Hürden mit sich bringt.
Der Begriff „Freie Heilfürsorge“ suggeriert eine vollständige Kostenübernahme und damit eine Sorgenfreiheit im Krankheitsfall. Die Realität weicht jedoch nicht selten erheblich davon ab. Viele Leistungen, die im allgemeinen Verständnis zu einer modernen und umfassenden Gesundheitsversorgung gehören, sind entweder gar nicht oder nur teilweise abgedeckt. Das betrifft beispielsweise bestimmte zahnmedizinische Behandlungen, Sehhilfen, alternative Heilmethoden oder auch zuzahlungspflichtige Medikamente. Plötzlich finden sich diejenigen, die eigentlich „frei“ versorgt sein sollten, in der Situation wieder, erhebliche Summen aus eigener Tasche zahlen zu müssen.
Ein häufiges Problemfeld ist der Bereich der sogenannten „nicht-dienstlichen“ Behandlungen. Während akute Erkrankungen und Verletzungen, die im Dienst auftreten, meist unkompliziert abgewickelt werden, kann es bei Behandlungen, die keinen direkten Dienstbezug haben, zu Grauzonen und Diskussionen kommen. Dies führt zu Unsicherheit bei den Leistungsempfängern und zu einem Mehraufwand bei der Abrechnung für Ärzte und Verwaltung.
Um diese Versorgungslücken zu schließen und sich umfassender abzusichern, greifen viele Angehörige der Heilfürsorge auf private Restkosten- oder Ergänzungsversicherungen zurück. Diese werden oft als notwendige Ergänzung angepriesen und sind dementsprechend nicht selten sehr teuer. Das eigentliche Problem liegt jedoch im Kleingedruckten: Viele dieser Policen sind gespickt mit komplexen Klauseln, Ausschlüssen und Fallstricken, die erst im Leistungsfall zutage treten. Was im Verkaufsgespräch als lückenloser Schutz beworben wird, entpuppt sich dann als Versicherungsbetrug oder als Falle, da die gewünschte Leistung aufgrund einer obskuren Klausel doch nicht übernommen wird. Das führt nicht nur zu finanziellem Schaden, sondern auch zu immensem Frust und Misstrauen.
Die Diskrepanz zwischen dem Versprechen der „freien“ Versorgung und der Notwendigkeit, für zahlreiche Leistungen privat zuzuzahlen – und dabei zusätzlich das Risiko unzureichender Zusatzversicherungen einzugehen – untergräbt nicht nur die Erwartungshaltung der Betroffenen, sondern kann auch eine erhebliche finanzielle Belastung darstellen. Dies konterkariert den ursprünglichen Gedanken der staatlichen Fürsorge und bedeutet für die Betroffenen eine zusätzliche monatliche Belastung, die eigentlich durch das System abgedeckt sein sollte.
Hinzu kommt die oft unübersichtliche Verwaltung und die Bürokratie. Zuständigkeiten können unklar sein, Genehmigungsprozesse langwierig. Das führt zu Frustration auf Seiten der Patienten, die sich in einer vermeintlich privilegierten Lage wähnen, aber im Alltag mit ähnlichen oder sogar größeren Problemen zu kämpfen haben wie Kassenpatienten.
Es ist an der Zeit, die „Freie Heilfürsorge“ kritisch zu hinterfragen und sie nicht nur als überkommenes Relikt zu betrachten, sondern als ein System, das dringend modernisiert werden muss. Wenn der Staat seiner besonderen Verantwortung für diese Berufsgruppen gerecht werden will, sollte die Freie Heilfürsorge tatsächlich ihren Namen verdienen – mit einer umfassenden, modernen und vor allem zuzahlungsfreien Leistungspalette, die den Erwartungen und Bedürfnissen der Betroffenen entspricht und nicht zu einer versteckten Kostenfalle oder zum Einfallstor für fragwürdige Zusatzversicherungen wird.